Molte volte si tende a paragonarle troppo, addirittura si dice che l'abbandono del ring a 6 lati abbia portato la TNA ad essere uguale alla WWE(cazzata enorme...se tutto gira intorno ai lati del ring andiamo bene...).
La differenza tra TNA e WWE è esorbitante.
Ma non è questo l'argomento che viene trattato...allora...
Il discorso TNA>WWE lo spiego io. Almeno dal mio punto di vista...
Prendiamo il 2010.
Anno un pò strano per la TNA.
Primi mesi caratterizzati dai nuovi arrivi, uno show incostante, con troppi cambiamenti, e sicuramente non sufficiente.
Nei mesi successivi si è vissuto un secondo periodo di transizione.
Negli ultimi 6 mesi invece c'è stato un iMPACT! ogni volta ottimo(con qualche eccezione), un ReAction interessantissimo.
Per quanto riguarda i Ppv sono andati a singhiozzo, da salvare 5-6(di cui la metà ampiamente sopra la sufficienza e da 7).
Non ci sono stati Ppv strabilianti, ma alcuni buoni, altri piuttosto irritanti e bruttini.
La gestione per quanto insensata e senza nessun filo di logica, è buona(a tratti), però quasi tutti gli atleti sono coinvolti al 100%, c'è una libertà disarmante.
La TNA mi ha sempre dato e continua a darmi l'idea di un'isola felice, con Hogan o meno.
Ci sono tanti problemi, si tenta sempre di accontentare tutti, e come ho già detto si lascia troppe cose per strada.
In WWE(premetto non la seguo da una vita, ho visto qualche spezzone di qualcosa, ma un intruglio di roba a muzzo...ma mi basta, anche perchè la gestione è sempre la solita) c'è più ordine.
Ma per il resto non si fa più Wrestling.
Nel 2010, a quanto mi è stato riferito e a quanto ho letto, si salvano pochissimi Ppv, evento più evento meno, non c'è nessuna sorpresa.
Si parla tanto di un Roster più giovane, quando alla fine nel giro che conta si è inserito soltanto un nuovo volto.
Hanno dato gran parte dello spazio ad una Stable di Jobber, senza nessuna particolarità. E già questo basterebbe a dire TNA>WWE.
Come ho detto, è uno show più "sensato", più ordinato, che ha un Roster invariabile, nel senso che c'è il Jobber, il Low Carder, il Mid Carder, l'Uppercarder, e il Main Eventer.
In TNA a parte 6-7 atleti considerati Zero, c'è più movimento, ci sono più sali e scendi.
Ma come ho più volte detto, lo show risulta borioso, e lo posso affermare con sicurezza, visto che la WWE è la stessa roba da anni oramai.
In WWE contano come importanza 10 atleti, in TNA quasi il triplo.
Non è tanto l'età che fa la differenza, e non è perchè inserisci 15 atleti giovani nel Roster, che diventi improvvisamente una federazione che da spazio ai giovani.
Così come fare 5 cambi di titolo in 2 giorni, non significa fare delle sorprese...
Non lo capiranno mai.
Poi..anche i Roster non si possono paragonare.
Uno dei peggiori in ring in TNA, prendiamo Orlando Jordan(perchè non è il peggiore, ma risulta cmq un'atleta non eccezionale...) in WWE vale più di gran parte del Roster.
Quindi TNA-WWE = 3-0
Qualità.
Gestione.
Roster.
Per non parlare poi delle singole categorie....in WWE ne esistono due(uomini e donne...), in TNA fino a prova contraria si cerca di dare ancora spazio addirittura alla categoria Tag Team, ma non quella degli uomini che è strabiliante sotto ogni punto di vista...ma a quella delle signorine!
PS: Tutto questo non vuol dire che la TNA è sensazionale nel complesso, anzi...ha tanti problemi e per quanto mi riguarda il 2010 è stato da 6.5 non di più. Ma la WWE è morta da un bel pò oramai...tirano avanti grazie alla fama e ai soldi.
[Modificato da The Reject 22/12/2010 19:55]